Cinsel istismar dosyasında aynı nakarat: Rızası vardı

Cinsel istismar dosyasında aynı nakarat: Rızası vardı
Konya'da o dönem 16 yaşında olan A.K. hakkında, kendisinden bir yaş küçük kız arkadaşı Ş.A.'ya cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla "nitelikli cinsel istismar" ve "şantaj" suçundan açılan davada savcı mütalaasını verdi. Savcı, eylemin Ş.A.'nın rızasıyla gerçekleştiğini belirterek A.K.'nin "reşit olmayanla cinsel ilişkiye teşebbüs" suçundan ceza alması talep etti.

Konya'da bir okçuluk kulübünde eğitim alan A.K., 17 Kasım 2017'de kulübün WhatsApp grubundan Ş.A. ile tanıştı. Aynı kulübün sporcusu olduklarından görüşmeye başlayan ikili arasında duygusal ilişki başladı. Bir süre arkadaşlıkları devam eden Ş.A., ailesine A.K.'nin kendisine cinsel istismarda bulunduğunu ve yan yana çekildikleri fotoğrafları babasına göndereceğini belirtip şantaj yaptığını söyledi. Bunun üzerine aile A.K. hakkında şikayetçi oldu.

'Delil olabilecek veriye rastlanmadı'

Kasım 2018'den 2019 Ağustos ayına kadar kulübün malzeme odası ve evlerinin bodrum katında Ş.A.'ya cinsel istismarda bulunduğu ve şantaj yaptığı öne sürülen A.K. hakkında yürütülen soruşturmanın ardından Konya 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde "nitelikli cinsel istismar" ve "şantaj" suçundan dava açıldı. A.K.'nin tutuksuz yargılandığı davada, Cumhuriyet Savcısı mütalaasını mahkemeye sundu. Mütalaada cinsel eylemlerin Ş.A.'nın rızasıyla gerçekleştiği belirtildi. Mütalaada, cinsel eylemlerin kursun malzeme odasında ve A.K.'nin evinin bodrum katında sanık ve mağdurun kıyafetlerini çıkartarak rızaları dahilinde olduğu, ancak gerek Ş.A.'nın izin vermek istememesi gerekse alanın dar olması nedeniyle ilişkinin yaşanmadığı, teşebbüste kaldığı belirtildi. Eylemde şantajın da olmadığı belirtilen mütalaada, "Eylemlerin her ikisinin de rızasıyla gerçekleştiğinin sabit olduğu, cebir, tehdit veya hileyle mağdurenin iradesinin sakatlandığında dair bir delil de elde edilemediği, A.K.'nin mağdureye şantaj yaptığına ilişkin gerek mağdurenin gerekse A.K.'nin cep telefonlarında delil olabilecek bir veriye rastlanılmadı" denilerek, A.K.'nin "reşit olmayanla cinsel ilişkiye teşebbüs" suçundan ceza alması talep edildi.

'Olayın cinsel istismar olduğu ortadadır'

Ş.A.'nın avukatı Aycan Ceylan cinsel eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığını dile getirerek, "Mütalaada cinsel istismarın teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 'reşit olmayanla cinsel ilişki' suçundan hüküm verilmesi talep edildi. Bunu kabul etmemiz mümkün değil. Bu olayın bir cinsel istismar olduğu ve şantajla gerçekleştiği ortadadır" dedi.

Kaynak:DHA