Trabzon'da yaşayan bir kişi 2018'de 168 bin lira bedelle sıfır bir araç satın aldı. Alıcı, 48 gün kullandığı aracın motorundan ses geldiğini fark etti ve aracı servise götürdü. Araç 3 gün serviste kaldıktan sonra sahibine, '2018 model araçlarda bu sesin normal olduğu' söylendi ve "Yapacak bir şey yok" cevabı verildi.

Araç sahibi, otomobilinin ücretsiz olarak aynı marka ve aynı tipte yenisiyle değiştirilmesi için dava açtı. Davaya bakan yerel mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davayı reddetti. Araç sahibi kararı istinafa taşıdı. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi de başvuruyu reddetti. Araç sahibi bu kez kararı temyiz etti.

Yargıtay: Bilirkişi raporu yetersiz

Temyiz istemini görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararını kaldırdı, ilk derece mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu. Yargıtay'ın bozma gerekçesinde, raporunda aktarılan şu ifadelere dikkat çekildi:

"Aracın gaz pedalına basıp çekerken çok hafif bir metale çarpma sesinin duyulduğu, sesin bu model ve tipteki araçlarda mevcut olduğu, bu konuda yaygın bir şikayet bulunmadığı..."

Yargıtay, bilirkişinin, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri, bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorunda olduğunu vurguladı ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgelere dayanan gerekçe içeren raporların hükme dayanak yapılabileceği anlatıldı.

'Bilirkişi somut gerekçe sunmalı'

Gerekçede, "Sesin gürültü kapsamında değerlendirilemeyeceği ve sesin bu model tipteki araçlarda mevcut olduğu gibi 'soyut ihtimal ve varsayımlar' üzerine oluşturulmuş, davacı tarafça da kabul edilmeyen bu rapora dayanarak bir hükme varılması mümkün değildir" tespiti yapıldı.

Bu konuda rapor düzenlemeye ehil ve donanımlı öğretim görevlilerinin bulunduğu üniversiteden temin edilecek, konusunda uzman akademik kariyere sahip 3 kişilik yeni bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiği belirtildi.

Gerekçede, tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle, teknik verileri gösterir, bu verileri yorumlar mahiyette ve bu yorumların nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, üretici firmanın aracın üretimiyle ilgili kusurunun bulunup bulunmadığını da belirtir şekilde alınacak raporun sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği kaydedildi.