İBB davasında MASAK raporları gündem oldu: Savcının grafiğiyle gerçek rakamlar arasında devasa fark ortaya çıktı

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik davada iddianamede önemli delil olarak gösterilen baz kayıtları ve Mali Suçları Araştırma Kurulu raporlarının doğruluğu, duruşmada tartışma konusu oldu. İlk ifadeyi veren Aykut Erdoğdu’nun avukatı, müvekkilinin aynı anda farklı ilçelerde göründüğünü belirterek baz kayıtlarının güvenilirliğini sorguladı.

BAZ KAYITLARI TARTIŞMA YARATTI

Davanın ilk ifadesi sırasında Erdoğdu’nun avukatı Hüseyin Ersöz, iddianamenin ekindeki raporlarda yer alan baz verilerine dikkat çekti. Avukat Ersöz, kayıtlara göre Erdoğdu’nun aynı zaman diliminde hem Fatih’te hem Beyoğlu’nda hem de Üsküdar’da bulunduğunun göründüğünü ifade ederek, baz kesişmelerine dayandırılan suçlamaların sağlıklı olup olmadığının sorgulanması gerektiğini dile getirdi. Bu durum, iddianamede yer alan teknik verilerin güvenilirliği konusunda yeni bir tartışma başlattı.

AKP kulislerinden flaş İBB davası yorumu: Hukuk anlayışı varsa...

MASAK GRAFİĞİNE İTİRAZ

Duruşmada gündeme gelen bir diğer gelişme ise savcının mahkeme salonunda paylaştığı MASAK raporuna ait grafik oldu. Gazete Pencere'de yer alan habere göre; Savcı, belediye iştiraki olan Ağaç ve Peyzaj AŞ’ye ilişkin grafiği ekrana yansıtarak, 2023 yılı Aralık ve 2024 yılı Ocak aylarında tedarikçilere toplam 30 milyar lira ödeme yapıldığı iddiasını gündeme getirdi.

Ancak grafikte yer alan rakamlara salonda itiraz edildi. Çünkü şirketin toplam bütçesinin söz konusu tutarın çok altında olduğu belirtildi. Ağaç ve Peyzaj AŞ Genel Müdürü Ali Sukas ile Ekrem İmamoğlu, MASAK raporunda yer alan verilerin gerçeği yansıtmadığını savunarak savcının sunumuna itiraz etti.

Şirket kayıtlarına göre aynı dönemde yapılan ödemenin yalnızca 2,3 milyar lira olduğu belirtildi.

RÜŞVET İDDİASI VE RAKAM FARKI

Savcılık tarafından gösterilen tabloda, seçimlerden hemen önceki döneme denk gelen 2023 Aralık ayında 10 milyar lira, 2024 Ocak ayında ise 20 milyar lira nakit çıkışı olduğu öne sürülüyor. Bu veriler üzerinden tedarikçilerden seçim fonu oluşturmak amacıyla rüşvet alındığı iddiası dile getiriliyor.

Ancak şirketin resmi muhasebe kayıtlarında bu büyüklükte bir ödeme bulunmadığı belirtiliyor. Ağaç ve Peyzaj AŞ’nin 2023 yılı toplam bütçesinin 4 milyar 207 milyon TL, 2024 yılı bütçesinin ise 6 milyar 859 milyon TL olduğu kaydediliyor.

Grafikte Aralık ayı için 10 milyar lira ödeme gösterilirken, gerçek ödeme tutarının 511 milyon lira olduğu; Ocak ayı için grafikte yer alan 20 milyar liranın ise gerçekte 952,7 milyon lira olduğu aktarılıyor. Kasım ayında 388 milyon lira, Şubat ayında ise 527 milyon lira ödeme yapıldığı aktarılıyor.

Bu verilere göre söz konusu dönemde yapılan ödemelerin, MASAK raporunda belirtilen rakamların oldukça altında kaldığı belirtiliyor. Ayrıca raporda şirketin personel giderleri, SGK ödemeleri, vergi, kira ve diğer harcamaların hesaba katılmadığı da dile getiriliyor.

SELİM İMAMOĞLU RAPORUNDA DA HATA İDDİASI

İddianame hazırlanırken, Ekrem İmamoğlu’nun oğlu Selim İmamoğlu hakkında hazırlanan MASAK raporunda da benzer bir hata olduğu ileri sürüldü. Buna göre Selim İmamoğlu’nun yurt dışındaki şirketine gönderdiği paraların raporda iki kez yazıldığı ve toplam tutarın iki katı olarak savcılığa iletildiği iddia edildi.

NE OLMUŞTU?

Davaya ilişkin son duruşmada, MASAK verilerine dayandırıldığı belirtilen grafik mahkeme salonunda gündeme geldi. Grafik üzerinden yapılan sunuma itiraz eden Ekrem İmamoğlu, verilerin gerçeği yansıtmadığını savundu ve tabloyu “iftira makamı” olarak nitelendirdi.

İmamoğlu’nun itirazları sırasında mahkeme başkanıyla kısa süreli bir tartışma yaşandı. Tartışmanın ardından mahkeme başkanı duruşmaya ara verdi. Salondan çıkan İmamoğlu, kendisine grafiğe ilişkin soru yönelten gazetecilere açıklama yaptı.

Bu gelişmenin ardından mahkeme heyeti basının duruşma salonundaki yerinin değiştirilmesini istedi. Ara sonrası gazeteciler mevcut yerlerinden ayrılmayınca duruşma ertelendi.