Depremde 78 kişiye mezar olmuştu. Hakimbey Apartmanı’nın ikinci bilirkişi raporu hazırlandı
Malatya'da, Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde yıkılan ve 78 kişiye mezar olan Hakimbey Apartmanı'na dair ikinci bilirkişi raporu hazırlandı. Karadeniz Teknik Üniversitesi akademisyenleri tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda müteahhit, teknik uygulama sorumlusu, fenni mesul, şantiye şefi, statik proje müellifi, belediyenin ilgili birimindeki yapı ruhsatlarında proje kontrollerinden sorumlu kişiler için "asli kusurlu", belediye yapı kontrol birimi için ise "tali kusurlu" tespiti yapıldı.
Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde, Malatya'nın Battalgazi ilçesi Uçbağlar Mahallesi'nde bulunan Hakimbey Apartmanı yıkıldı. Enkaza dönen binada ING Kadınlar Basketbol Süper Ligi ekiplerinden Çankaya Üniversitesi formasını giyen milli basketbolcu Nilay Aydoğan'ın da aralarında olduğu 78 kişi hayatını kaybetti.
Depremde 121 kişiye mezar olmuştu. Rende Sitesi davasında yeni gelişme
Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 27 Şubat'ta görülen üçüncü duruşmada mahkeme heyeti yeni bir bilirkişi raporu hazırlanmasına hükmetti ve duruşmayı erteledi. Süreç içerisinde müşteki avukatları, bilirkişi heyetinden şu konuların araştırılması talebinde bulundu:
"Hakimbey Apartmanın yıkılma anına ilişkin görüntülerin incelettirilmesinin yapılarak apartmanın depremde yıkılma süresinin kısalığının nedenlerinin araştırılması buna hangi durum ve şartların neden olabileceğinin sorulmasını talep ediliyoruz. Hakimbey Apartmanın projelerinin teknik ve mühendislik gereklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istiyoruz. Apartman kat sayısı bodrum artı zemin artı 7 normal kat olmasına karşın betonarme hesap raporunun bodrum artı zemin artı 6 normal kat olarak hazırlanıp hazırlanmadığı bu raporların yapılmasında, uygulanmasında ve onay sürecinde kimlerin sorumluluğunun bulunduğu açıklanmalıdır. Apartmanın projesine ve inşasına onay ve ruhsat verilmesinin uygun olup olmadığı bu ruhsat işlemlerine onay veren kişilerin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ortaya çıkartılmalıdır."
APARTMAN MEVZUATA UYGUN YAPILMAMIŞ
Hakimbey Apartmanı davasının ikinci bilirkişi raporunu Karadeniz Teknik Üniversitesi'ndeki 7 akademisyen hazırlarken yaklaşık 10 ay sonra hazırlanan rapor dosyaya sunuldu.
Hazırlanan bilirkişi raporunda binanın inşa ediliş tarihine göre 1997 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kapsamına girdiği kaydedilerek "Statik proje müellifi binanın statik projelerini ruhsat tarihinde geçerli olan 1997 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğe göre hazırlaması gerekirken 1975 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğe göre hazırlamıştır. Bu durumda statik proje müellifi ve buna onay veren kurum yetkilileri sorumludur. Statik proje müellifi binanın statik projelerini mimari projenin hazırladığı tarihlerde (31 Aralık 1997 tarihinde Mimari İnceleme Formunun imzalandığı ve temel vizesinin verildiği görülmektedir) yani 1997 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik yürürlüğe girmeden önce hazırlamıştır. Fakat ruhsat işlemleri ancak 31 Aralık 1998 tarihinde tamamlanmıştır. Bu durumda projelere onay veren kurum yetkilileri ile ruhsatta belirtilen proje müellifleri sorumludur." ifadelerine yer verildi.
“MALZEME KALİTESİ YETERSİZ”
Söz konusu raporda, proje aşamasında binanın zemin etüt raporunun bulunmadığı ifade edilerek "Statik proje içeriğinin yeterli/uyumlu olmadığı, temel donatı alanı yetersizliği, kolon boyutları yetersizliği, kolon donatı alanı yetersizliği, kiriş boyutları yetersizliği, kiriş donatı alanı yetersizliği ile yetersiz donatı detaylandırması tespit edilmiştir" ifadeleri kaydedildi. Binanın yapım aşamasında ise donatı detaylandırması yetersizliği ve malzeme kalitesi yetersizliği de belirlendi.
Bilirkişi raporunda ayrıca müteahhit, teknik uygulama sorumlusu, fenni mesul, şantiye şefi, statik proje müellifi, belediyenin ilgili birimindeki yapı ruhsatlarında proje kontrollerinden sorumlu kişiler için "asli kusurlu", belediye yapı kontrol birimi için ise "tali kusurlu" tespiti yapıldı.
“ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN KUSURU DA İNCELENMELİDİR”
Müşteki avukatlarından Kerem Kaptanoğlu, konuya ilişkin "Hazırlanan bilirkişi raporu önemli ve değerlidir. Kusuru bulunan sorumlular hakkında önemli tespitler yapılmıştır. Ancak bizim mahkeme celselerinde incelenmesini ve netleştirilmesini istediğimiz bazı hususların eksik kaldığı görülmektedir. Hakimbey Apartmanı'nda yaşamını yitiren ve benim müvekkillerimin kardeşi olan Gülen Öner, 24 Ocak 2020'deki Elazığ depreminden iki gün sonra Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne yazdığı dilekçede, 'İkamet ettiğimiz aşağıda açık adresini belirttiğimiz apartmanımızda ve dairemizde 24 Ocak 2020 tarihinde meydana gelen depremde hasarlar ve çatlaklar oluşmuştur. Bu nedenle evimizde ikamet edemiyoruz. Hasar tespiti için yerinde testlerin yapılmasını arz ederiz' açıklamasında bulundu.
Ebrar Sitesi davasında yeni gelişme. Depremde 96 kişiye mezar olmuştuBina sakinlerinin ise binaya güvenmediklerini belirterek Malatya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne başvurduğunu ifade eden Kaptanoğlu, “Müdürlükte hasarsız raporu vererek 'oturmaya devam edebilirsiniz' yanıtını vermiştir. Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nde çalışanların da kusurlu hareket ettiğini düşünüyoruz. Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün olaydaki kusuru da incelemelidir. Eğer binada artık oturamazsanız denseydi depremde bu kadar kişi hayatını kaybetmeyecekti. Yeni gelen bilirkişi raporunda Elazığ depreminden sonraki sürece değinilmemiştir. Bu konunun açıklığa kavuşturulması bakımından eksik kaldığını düşünüyor ve eksikliğin giderilmesini talep ediyoruz." ifadelerini kullandı.
72 kişiye mezar olan İsias Otel'le ilgili dava sonuçlandı: Sanıklar hakkında karar açıklandı
