ATM’ye sahte Euro yatırdı gerçeğini çekti!
Dinçer GÖKÇE
Tekstil ticareti yaptığını belirten Memet K. (53), 9 Temmuz 2019 günü özel bir bankanın Beyazıt’taki şubesinin ATM’sinden hesabına 5 bin Euro para yatırdı. Banka, K.’nin yatırdığı paranın sahte olduğunu 3 ay kadar sonra fark etti. 50 Euro’luk 100 banknotun da sahte olduğu raporlandı. Banka görevlileri, K.’yi arayarak şubeye gelmesini istedi. Ancak Memet K.’den dönüş olmadı.
‘KADDAFİ’DEN KALMA’ SAVUNMASI
Banka, Memet K. hakkında hem ‘sahte para’, hem de ‘dolandırıcılık’ iddiasıyla suç duyurusunda bulundu. Savcılık, Memet K. hakkında iddianame düzenledi. İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada savunmasını yapan K., “Paraları Libyalı Ahmet Hassun’dan aldım. Bu kişi bana, Libya’daki savaş nedeni ile paraları toprak altında sakladıklarını bu nedenle dekontların kirlenmiş olabileceğini; kolonya ile temizlediklerini söyledi” dedi.
K.’nin avukatı ise “Paralar sahte değil. Kaddafi (Libya’nın devrik lideri Muammer Kaddafi) döneminden kalma paralar. Toprak altında saklanmış bu paralar” ifadelerini kullandı.
MÜBAŞİR O NUMARAYI ARADI!
Memet K.’nin, adını verdiği ‘Libyalı Ahmet Hassun’un GSM numarası da mahkeme heyeti ile paylaşıldı. Mahkeme başkanı, duruşma arasında, mübaşirin telefonundan anılan numarayı arattı. Ancak hattın kapalı olduğu anlaşıldı. Yargılama sonrası Memet K.’ye ‘parada sahtecilik’ suçundan 3 yıl hapis 20 bin TL de adli para cezası verdi. Karara itiraz edildi. Bölge Adliye Mahkemesi, kararı bozdu. Sahte paraya ilişkin hazırlanan tutanak ve raporların incelenmemesi bozma gerekçesi sayıldı.
CEZADA İNDİRİM YAPILMADI
İstinaf Mahkemesi’nin bozma kararı sonrası dosya yine ilk derece mahkemesine geldi. Dün görülen davada mahkeme kararını açıkladı. Mahkeme, daha önce verdiği kararın aynısını verdi. Memet K.’ye 3 yıl hapis 20 bin TL de adli para cezası verildi. Mahkeme, verdiği cezada indirime ise gitmedi.
‘ATM’Yİ İNCELEDİ PARAYA BAKMADI’
Memet K.’nin avukatı Ümit Yaşar Karlıdağ ise, kararın eksik incelemeye dayalı verildiğini ve hatalı olduğunu öne sürerek “Dosyaya rapor sunan bilirkişi, sadece ATM’yi inceledi. Paranın sahte olup olmadığı incelenmedi. Adli Tıp Kurumu’ndan, paralara yönelik inceleme talebinde bulunduk. Mahkeme talebi geri çevirdi. Karara itiraz edeceğiz. Son sözü İstinaf Mahkemesi söyleyecek” dedi.
