Atilla ile Brunson’un takas ihtimali suya düştü

Sözcü’den 

, ABD’nin İran yaptırımlarını ihlalden suçlu bulunan Atilla, “haksız yere hüküm giydiği” gerekçesiyle Amerikan Yüksek Mahkemesi’ne başvurdu. Böylece Türkiye’nin gündemini uzun bir zamandır meşgul eden Brunson-Atilla takası iddiası artık rafa kalktı. Zira ABD yasalarına göre bir tutuklu Yüksek Mahkeme’ye başvurduğu andan itibaren, kendisinin herhangi bir şekilde ‘takas‘ sistemine dahil edilmesi imkansız hale geliyor. İzmir’deki Protestan cemaatine ait Diriliş Kilisesi’nin Pastörü Andrew Craig Brunson ‘terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek’ ve ‘casusluk’ iddialarıyla ev hapsinde tutuluyordu.

Yüksek Mahkeme’ye yapılan başvuruda avukatlar, Atilla’nın hüküm giymesindeki en önemli unsurun itirafçı olan Rıza Sarraf’ın mahkemede verdiği ifade olduğunu, ancak Sarraf’ın ifadesine güvenilmemesi gerektiğini vurguladı. Gerekçe olarak ise, Sarraf’ın itirafçı olmadan önce hapishanede dayısı Ahad Tamimi  ile yaptığı bir telefon konuşmasını gösterildi. Sarraf konuşmasında ABD hukuk sisteminde ceza almamak ya da daha az ceza almak için hükümlünün ‘yapmadığı bir şeyi bile yapmış olduğunu itiraf etmesi gerektiği’ görüşünü savunuyor.

Mahkemeye sunulan telefon görüşmesi şöyle:

Sarraf– Ahad dayı, o öyle değil. Eğer sen burada “ok. Ben bu b.ku yedim” dersen bu seni rahatlatıyor. O b.ku yediğini itiraf ettiğinde artık seninle uğraşmıyorlar

Ahad- Ha

Sarraf- Bildin mi? Ben zaten o b.ku yediğimin daha önceki iki seferini kabul etmişim

Ahad- Bunu yapmamalıydın. Neden yaptın?

Sarraf- Baba, çarem yoktu. ne yapsaydım? Şimdi gidip müebbet mi alayım?

Ahad-Baba, şimdi bu meseleye ne kadar verecekler?

Sarraf 10 yıl, 10, 10.

Ahad– 10 yıl ile 20 yılın ne farkı var ki?

Sarraf- 10 ile 11 yılın da çok farkı var. Allah işini rast getirsin. Bir yıl ne anlama geliyor biliyor musun? nasıl 10 ila 20 yılın ne farkı var dersin?

Ahad– Ama, sen ama diyorum ki hiçbir suç işlememişsin. Neden bahsediyorsun?

Sarraf-Ama burada kanun yok. Burada kanun yok. Bak, burada yapmadığın birşeyi yaptım demen gerekiyor. Burada işler böyle yürüyor. bu memleket böyle. Bak, yapmadığın şeyi yaptım diyeceksin.

Sarraf konuşmayı inkar etmişti

Atilla’nın yargılandığı New York Güney Bölge Federal Mahkemesi’nde de avukatlar söz konusu telefon görüşmesini gündeme getirmiş, ancak Sarraf konuşmada geçen ifadelerini reddetmişti. Aralık 2017’de görülen davanın Hakimi Richard Berman ise, avukatların bu telefon görüşmesine dayanarak yaptıkları davanın düşürülmesi başvurusunu reddetmiş, telefon konuşmasının içeriğinin mahkemeye delil olarak sunulamayacağına karar vermişti. Berman kararına, avukatların mahkeme salonunda konuşmayı Sarraf’a sorma imkanı bulmaları ve onun da bunu inkar etmesine bağlamıştı.