AB’de yeşil tarım savaşları: Danimarka'nın zorlu görevi

Danimarka'nın AB dönem başkanlığı, Avrupa'da tarımın geleceği konusunda sert bir tartışmanın yaşandığı bir döneme denk geliyor ve Kopenhag iklimin bu tartışmanın merkezinde olmasını istiyor.

Tarımsal emisyonlara vergi koymak için tarihi bir iç anlaşmanın hemen ardından Danimarkalı yetkililer, ülkelerinin yeşil politika için "yüksek hırslarını" övüyor. Yeşil Geçiş Bakanı Jeppe Bruus, Danimarka'nın altı aylık başkanlığını, çiftçilerle iş birliği ve geçen yıl kapsamlı bir Yeşil Üçlü Anlaşma'nın iklim ve tarım konusunda nadir bir siyasi fikir birliğine işaret ettiği evden alınan derslerle aşılamayı umduğunu söyledi.

Ancak Danimarka, Temmuz ayından itibaren AB Konseyi'ni yönlendirmeye hazırlanırken, kendisini zıt yönde hareket eden bir bloğa iklime yönelik bir mesaj sunarken buluyor. Bir yıldan uzun süren çiftçi huzursuzluğu , Avrupa Parlamentosu'nda sağa doğru bir kayma ve Ursula von der Leyen'in ilk dönem Yeşil Mutabakatından geri çekilmenin ardından , sahne ileriye yönelik hareketten çok yangın söndürmeyle işaretlenmiş bir başkanlık için hazır.

Verdiği bir röportajda, "Bakın, içinde bulunduğumuz krizlerin çoğunu çözebiliriz - iklim krizi, biyolojik çeşitlilik krizi, iş yaratma ve büyümeye odaklanma - ve gıda güvenliğini sürdürülebilir bir şekilde sağlayabiliriz," dedi. "Bunu, iyi olduğumuz şeyleri birleştiren bir görev olarak görüyoruz."

Bu teklif çevreci paydaşlar nezdinde yankı bulabilir ancak Danimarka'nın manevra alanı sınırlıdır.

YURT İÇİ BAŞARI, AVRUPA KISITLAMALARI

Geçtiğimiz yıl Danimarka, tarımdan kaynaklanan sera gazı emisyonlarına vergi koyan dünyadaki ilk ülke oldu; Yeni Zelanda gibi iklim konusunda ilerici ülkelerin bile başaramadığı bir şey. Yeşil Üçlü Anlaşma adı verilen anlaşma uyarınca, hayvancılık emisyonları 2030'dan itibaren vergilendirilecek ve gelir yeşil girişimler ve çiftçi desteği için ayrılacak.

Anlaşma, hırs kadar zorunluluktan da kaynaklanıyordu. Tarım, Danimarka'nın toplam sera gazı emisyonlarının yaklaşık %29'unu ve metan ve azot oksit emisyonlarının yaklaşık %80'ini oluşturuyor; bu da büyük ölçüde hayvancılık ve gübre kullanımından kaynaklanıyor.

2030 yılına kadar ulusal emisyonları %70 oranında azaltma yönünde yasal olarak bağlayıcı bir hedefle hükümet, çiftçilik konusunda bir eylemde bulunulmadığı takdirde matematiğin tutmayacağı sonucuna vardı. Yeşil Üçlü Anlaşma, aşamalı bir vergiyi biyolojik çeşitliliği, turba arazisi restorasyonunu ve çiftçi adaptasyonunu desteklemek için fonlamayla birleştirerek rotayı düzeltmeyi amaçladı; tüm bunları yaparken de sektörü ekonomik olarak yaşayabilir tuttu.

Bu yukarıdan dayatılmadı. Anlaşma, hükümet, çiftçiler, endüstri ve çevre gruplarını bir araya getiren Danimarka'nın geleneksel üçlü modeli aracılığıyla aracılık edildi. Bruus'un da belirttiği gibi, Danimarka endüstrisine uygulanan karbon vergilerini takip etti ve iklim sorumluluğu konusunda daha geniş bir toplumsal mutabakat sağladı.

Bruus, hükümetin vergiyi "çiftçi topluluğuna karşı" tasarlamaktan kasıtlı olarak kaçındığını söyledi ve toplanan her kronun sektöre yeniden yatırılacağını vurguladı.

Danimarka'nın iç koşulları nispeten pürüzsüz bir siyasi inişe izin verirken, aynı şey Brüksel için söylenemez. Yeşil kurallara karşı tepki -hem örgütlü hem de fırsatçı- ağırlık merkezini düzenlemeden arındırma ve "rekabetçilik"e, Komisyon'un 2024 sonrası anlatı sıfırlamasında favori bir slogana doğru çekti.

YEŞİL YETKİ, AZALAN İVME

Zamanlama bundan daha hassas olamazdı. Danimarka başkanlığı, AB'nin 2028'den 2034'e kadar sürecek olan bir sonraki orta vadeli bütçesi hakkındaki erken görüşmeler sırasında gerçekleşecek ve çiftlik harcamaları ve gelecekteki Ortak Tarım Politikası için etkileri olacak. Ayrıca, yeni genomik teknikler ve hayvan taşımacılığı hakkındaki kurallar da dahil olmak üzere önceki başkanlıklardan sıcak dosyaları devralması muhtemeldir - hem duygusal hem de politik tepkiyi tetikleyeceği garantili konular.

SİYASİ KARŞI RÜZGARLAR FIRTINA ŞİDDETİNDE

Geçtiğimiz yılki çiftçi protestoları, von der Leyen'i tarım sektörüyle "stratejik bir diyalog" başlatmaya yöneltti; bu diyalog, yeşil vaatler açısından ağır olsa da, şimdiye kadar gelir güvenliği ve küresel rekabeti vurgulayan bir yasal değişiklikle sonuçlandı . Bu arada, AB, çiftçiler üzerindeki daha fazla yeşil gereksinimi gevşetmeye hazır görünüyor; çünkü yelpazedeki hükümetler, çiftçiler ve kamu idareleri üzerindeki baskıyı azaltmak için daha yumuşak kurallar benimsiyor.

Danimarka'nın iklim güvenilirliği bile incelemeye karşı bağışık değil. Yeşil Üçlü Anlaşma'nın eleştirmenleri, tarımsal karbon vergisinin sistemsel değişimi yönlendirmek için çok mütevazı olduğunu savunuyorlar 2030'da metrik ton başına sadece 120 krondan (16 €) başlayıp 2035'e kadar 300 krona yükseliyor, bu da endüstriyel oranın yarısından az.

Diğerleri, biyokömür (biyokütleden siyah karbon üretimi) ve metan inhibitörleri gibi gönüllü önlemlere ve kanıtlanmamış teknolojilere aşırı bağımlılığına işaret ediyor. Diğerleri ise, emisyonlarını başka yollarla azaltmaya girişen çiftçileri cezalandırma riski taşıdığını savunuyor.

"Bu bir çözüm değil, bir başlangıç," dedi dosyaya aşina olan kıdemli bir AB diplomatı. "Danimarka'nın yeşil tarım konusunda güvenilirliği var, ancak bu modeli 26 ülkeye satmak çok daha zor bir iş olacak."

O KADAR BİRLEŞİK BİR CEPHE DEĞİL

Trinity College Dublin'de Avrupa tarım politikası profesörü emeklisi Alan Matthews'a göre Danimarka, yeşil tarım politikası konusunda politik olarak izole edilmiş durumda. Tarım emisyonlarını ele almada öncülük etmiş olsa da, diğer hükümetlerin çoğu onu takip etmekte isteksiz.

Bir diğer ağır tarımsal emisyon kaynağı olan İrlanda, süt ve et endüstrilerini baltalamadan iklim hedeflerini karşılamak için çabalıyor. Almanya'nın artık yeşil deneylere pek iştahı olmayan muhafazakar bir hükümeti var. Sağcı partiler, içeride bile iklim vergisini sorguladı ve çiftçiler iş kayıpları ve üretim sızıntıları konusunda uyardı.

Matthews, Danimarka'nın Komisyonda bir müttefik bulabileceğini, ancak bunun mutlaka en önemli yerde olmayacağını söyledi.

"Tarım Komiseri Christophe Hansen ve DG AGRI iklim veya yeşil gündemi önceliklendirmiyor ve tarım politikası için şu anki moda sözcükler rekabetçilik ve dayanıklılık, yani iklim değişikliğinin etkilerine uyum sağlamak," dedi ve CAP bütçesinden sorumlu olan Komisyonun tarım kanadını kastetti.

Buna karşılık, Matthews, Komisyon'un iklim kanadı olan DG CLIMA'nın, "AB'nin 2040 yılına kadar yüzde 90'lık iddialı azaltma hedefine ulaşılabilmesi için tarımın çok daha fazla katkıda bulunması gerektiğinin farkında olduğunu ve yeni politika araçlarını araştırmaya açık olduğunu" belirtti. Ancak DG CLIMA, gelecekteki CAP müzakerelerinin merkezinde yer almadığından, hedefleri çok fazla ağırlık taşımıyor.

Danimarka'nın dönem başkanlığının AB tarım politikasını kökten değiştirmesi pek olası görünmüyor; ancak kısa vadeli paniğin hakim olduğu bir alana uzun vadeli düşünmeyi aşılamaya yardımcı olabilir.

2025 yılı sonlarında açıklanması beklenen AB Biyoekonomi Stratejisi, Danimarkalılara sürdürülebilirliği endüstriyel fırsatlarla ilişkilendiren, daha az politik olarak zehirli bir gündem üzerinde liderlik etme fırsatı sunabilir.

Bruus, çiftçilerin bir iş planı olmadan yeşile dönmeyeceğini vurguladı. Ülke içinde, Yeşil Toprak Fonu ve diğer mali önlemler yeni vergi hapını tatlandırdı. Ancak AB düzeyinde, eşdeğer herhangi bir teklif, bloğun bütçe mantığında büyük bir değişiklik ve söylemi gelirle eşleştirme isteği gerektirecektir.

Özellikle AB'nin bütçesine yönelik rekabet eden talepler ve 2027 sonrası Ortak Tarım Politikası'nda kimin ne alacağına dair yaklaşan tartışmaların ortasında, bu fikrin satışı zor görünüyor.

Danimarka'nın fark yaratması için, cesur yeni yasalar çıkarmaktan çok, birçok kişinin söndürmeyi tercih ettiği bir dönemde yeşil dönüşümün ateşini canlı tutmaya odaklanması gerekiyor.