10 milyar dolarlık dünya devi Antalyalı esnafa yenildi! ‘Boğaların kavgasında’ karar çıktı
Marka ve patent anlaşmazlıkları kimi zaman ilginç davalara konu olabiliyor. Anılan davalardan biri de Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Davanın bir tarafında 10 milyar doları aşkın cirosu ile Avusturyalı Red Bull GmbH, diğer tarafında ise Antalyalı esnaf Salman Akşun yer aldı. İki tarafı aynı dava dosyasında karşı karşıya getiren ise Akşun’un, ‘Zilli Öküz Gazoz’ markasının tescili için Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvurması oldu.
DAVA 5 YIL ÖNCE AÇILDI
Dava dosyasına giren belgelere göre Salman Akşun, anılan markanın tescil başvurusu için Temmuz 2019’da Kurum’a başvurdu. Şekil incelemesi yapan kurum, yasa gereği yapılan başvuruyu yayınladı. Yayın üzerine Red Bull avukatları da durumdan haberdar oldu. Avukatlar, kuruma yaptıkları başvuruda tescil talebinin reddedilmesini istedi. Kurumdan, Red Bull’a ‘İki marka arasında benzerlik yok” diyerek olumsuz yanıt verildi. Red Bull’a olumsuz yanıt veren Kurum markayı tescil etti.
TÜKETİCİ BOĞALARI KARIŞTIRIR!
Kurum’un verdiği olumsuz yanıt üzerine Red Bull avukatları, markanın hükümsüz kılınması için dava açtı. Şirket adına mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle şu ifadelere yer verildi:
“Red Bull dünya çapında biliniyor. ‘Zilli Öküz Gazoz’, müvekkilin tescilli markası ile karıştırılabilir. İki marka arasında görsel ve konsept benzerliği var. Müvekkilin markasındaki boğa figürü ile davalının markasındaki boğa figürü ayırt edilemeyecek derecede benzer. Tüketici iki markayı karıştırabilir. Yaratılan çağrışım ile tüketici ‘Zilli Öküz Gazoz’u, Red Bull’un bir ürünü olarak algılayabilir. Davalı, müvekkilin tanınmışlığından yarar sağlayabilir. Müvekkilin itibarı zarar görebilir.”
‘BİZİM BOĞANIN ELİNDE GAZOZ VAR’
‘Zilli Öküz Gazoz’ markasını tescil ettiren Salman Akşun’un avukatı Dr. Barış Günaydın’ın imzasını taşıyan savunma dilekçelerinde iki marka arasında benzerlik iddiası reddedildi.
Av. Günaydın kaleme aldığı dilekçelerde şöyle denildi: “Ortalama tüketici, iki marka arasında farklılık olduğunu açıkça görebilir. Davacının markasında, baş kısımları karşılıklı olan iki boğa tüm bedenleri ile görünüyor. Müvekkilin markasında ise sadece baş kısmı gözüken elinde gazoz şişesi olan bir öküz görseli yer alıyor. Müvekkilin markasında ‘gazoz’ vurgusu da net biçimde var.”
MAHKEME, RED BULL’UN DAVASINI REDDETTİ
Taraflar talep ve savunmalarını sunduktan sonra mahkeme kararını verdi. Red Bull’un kızgın boğaları ile ‘Zilli Öküz Gazoz’un logosundaki ‘gazozcu öküz’ arasında başlayan ‘marka’ kavgasında son sözü Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi söyledi.
Mahkeme, Red Bull’un davasının reddine karar verdi. Mahkeme, ‘iki marka arasında benzerlik’ yok dedi. Yerel mahkemenin kararı sonrası dosya İstinaf Mahkemesi’ne gitti. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, İstinaf başvurusunu reddetti.
