Pehlivan’ın Avukatı Hüseyin Ersöz ise Adalet Bakanlığı müfettişlerinin raporunda “kınama” cezasını gerektirecek davranışlar olduğunu belirtmesine rağmen “uyarı” cezası verilmesine tepki gösterdi.

Daha önce Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı söz konusu darp olayının yaşanmadığını açıklamış ve “takipsizlik” kararı vermişti. İstanbul ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılıkları da böyle bir olayın yaşanmadığına dair basın açıklaması yayınlamışlardı.

Pehlivan’ın avukatı Hüseyin Ersöz Silivri Başsavcılığın etkin bir soruşturma yürütmediğini, Adalet Bakanlığı müfettişlerinin de ceza olarak infaz koruma memuruna ceza verilmesini yönünde görüş bildirdiğini söyledi. Ersöz “Silivri Cezaevi Müdürlüğü ise şüphelinin geçmişteki iyi halini gerekçe yaparak ‘uyarı’ cezası uyguladı” diye konuştu.

Uyarı cezasını kişisel verilerin korunması kanuna aykırılık nedeniyle yaptıkları şikayet ile ilgili yürütülen soruşturma dosyasından öğrendiklerini söyleyen Ersöz, “Konuya ilişkin şikayetimiz vardı ama verilen uyarı cezası bize tebliğ edilmedi. Darp olayı sebebiyle verilen cezanın kamuoyu tarafından duyulmaması istendi” dedi.

Adalet Bakanlığı müfettişlerinin ceza talep ettiği ifadeler disiplin soruşturma dosyasına şöyle yansıdı:

“İnfaz ve koruma memuru Muhammed B., müşteki ile arasında geçen birkaç saniye süren ikili diyalogda jest ve mimiklerini kullanarak konuştuğunu ileri sürmüş ise de, tutuklunun sinirli ve saldırgan tavırlar içerisinde olduğunun kamera kayıtları ve olay anında kayıt-kabul odasında bulunan tanıklar tarafından doğrulanamaması, tutuklu sinirli ve saldırgan davransa bile infaz koruma memurunun yükümlülüğünün, tutukluya uygun bir tavır ve lisan ile cevap vermek olup, muhatabını sert ve agresif tavırla sindirmeye, baskı altına almaya, tedirgin etmeye yönelik davranışı ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazında aşağılayıcı ve onur  kırıcı davranışlarda bulunamayacağına dair temel ilke ve bağdaşmadığından memur Muhammed B. hakkında cezai işlem yapılması yönünde mütalaa olunur.”

Normal koşullarda müfettişlerin görüşlerinin kurumlar tarafından uygulandığını ve bağlayıcı kabul edildiğini söyleyen Hüseyin Ersöz, “Cezaevi müdürlüğü konu kamuoyuna yansıdığı için takdir hakkını kullanarak ‘uyarı’ cezası vermekle yetinmiş. Bunu da memurun geçmişteki iyi halini göz önünde bulundurarak yapmış. Bu yaklaşımın kabul edilebilmesi mümkün değil. Çünkü bu durum sadece Barış Pehlivan özelinde kamuoyuna yansıyan tarafı bize gösteriyor. Cezaevinde buna benzer başka olayların ve durumların yaşanıp yaşanmadığı konusunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmasının önüne geçiyor. Oysaki bu araştırma kişilerin hukuk güvenliği açısından önem taşıyor” dedi.

Bianet’ten Hikmet Adal’a konuşan Ersöz şöyle devam etti:

"Barış Pehlivan'ın darp edilmesi olayına münferit olay gözüyle bakmamak lazım. Her ne kadar cezaevi şüpheli memura ‘uyarı’ cezası verilmesi şeklinde takdir hakkı kullanılmış olsa da şikayetin ‘darp’ olduğu göz önüne alındığında cezada yapılan indirimi kabul etmemiz mümkün değil. Çok daha ağır bir ceza verilmesi gerekiyordu.

Kaldı ki basına yansıyan kamera görüntülerinde böylesine agresif tavırlar içerisine giren, takınması gereken sakinliği gösteremeyen bir kişinin başka olaylar karşısında ne tür tepkiler vereceği konusunda da tahmin yürütmek oldukça güç. Barış Pehlivan’ın başına gelen darp olayı gibi başka vakaların da olup olmadığı hassasiyetle incelenmeli.

Silivri Cezaevinde sadece Barış Pehlivan’a darp olayı yaşanmadı. Aynı zamanda cezaevine giden avukatlarının başka hangi müvekkilleriyle görüştüğü, Barış Pehlivan’ı kimlerin ziyaret ettiği gibi bazı bilgiler de gazetelere sızdırıldı. Diğer bir deyişle Silivri 9’nolu Ceza İnfaz Kurumu içerisinde görevi suistimal boyutuna varacak olaylar yaşandığı düşüncesindeyiz. Öyle ki kişisel veri olması sebebiyle gizli olması gereken bu bilgilerin sızdırılması, Kişisel Verilen Korunması Kanunu’na aykırı bir durum.

Bilgilerin sızdırılması konusuna şikayetlerimizi hem Adalet Bakanlığına hem de Silivri Cumhuriyet Savcılığına ilettik. Bu süreçler devam ediyor."

Gardiyan Muhammed B.'ye verilen “uyarı” cezasını yeni bir delil olarak değerlendiren Barış Pehlivan'ın avukatları Savcılığın takipsizlik kararının kaldırılması için Sulh Ceza Hakimliği’ne başvuruda da bulundu.

Aynı zamanda etkili bir soruşturma yürütülmeden kapatılan savcılık dosyasına ilişkin Anayasa Mahkemesine ilişkin bireysel başvuru yapıldı. Söz konusu uyarı cezası Anayasa Mahkemesinde değerlendirme aşamasında olan bireysel başvuru dosyasına da gönderildi.