İran'a yönelik yaptırımların delinmesiyle ilgili ABD’de devam eden Atilla/Zarrab davasında yeni sürptiz bir gelişme yaşandı. Reza Zarrab’ın savcılıkla işbirliği yapması sonrasında tek sanığı durumuna düşen Halkbank eski Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Hakan Atilla’nın pazartesi tanık kürsüsüne çıkacağı davada resmen açıklandı. Eğer Hakan Atilla yeni tanık olursa, davada yargılanan sanık kalmıyor. Bu durumda herkesin merak edeceği soru: Peki yeni sanık kim?

REYTİNG PEŞİNDE KOŞAN DİZİ GİBİ!

Yeni ve sürpriz gelişmelerin yaşandığı dava adeta reyting peşinde koşan diziler andırıyor (not: benzetme senaryo anlamında değil). Reza Zarrab'ın tanık kürsüsünde ifade verdiği 7 gün boyunca tüm dikkatler bu davadaydı. Zarrab, tanık kürsüsünden inince davaya yakın ilgi kabolmuştu ki, tam da bu sırada FETÖ firarisi eski emniyet mensubu Hüseyin Korkmaz'ın adı yeni tanık olarak geçti ve gözler tekrar davaya döndü.

FETÖ'CÜ TANIK DAVAYA GÖLGE DÜŞÜRDÜ

Dava soruşturma aşamasındayken ABD'de mahkemesi tarafından eski Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan hakkında yakalama kararı çıkartılması davanın nereye doğru gittiğinin bir işareti niteliğindeydi. Türk vatandaşları daha çok olayın yolsuzluk ve rüşvet boyutuyla ilgilenirken, davada bir FETÖ zanlısının tanık olması kimi vatandaşların kafasını karıştırmasına yetti. Elbette bu kafa karışıklığı 17/25 Aralık soruşturmalarından sonra bu davada tekrar ortaya saçılan yolsuzluk ve rüşvet iddialarını ile rakamlarını örtmüyor ama özellikle de iktidar yanlıların eline bir koz vermeye yetiyor.

17 Aralık yolsuzluk ve rüşvet soruşturmasında görev alan FETÖ zanlısı yeni tanık Hüseyin Korkmaz'ın, hem savcı, hem de savunma makamının sorgusunda Hakan Atilla'yı suçlayacak ifadeler kullanmaması, hatta neredeyse hakkında hiç bir şey söylememesi dikkat çekti. Davada "bir numara Erdoğan" demesi dışında çarpıcı bir ifadesi de yok. Çapraz sorgu sırasında 15 Temmuz darbe girişimine "darbe" yerine "facia" diye niteleyen bir FETÖ zanlısının Erdoğan hakkında söyledikleri belki Amerikan kamuoyunu etkileyebilir, fakat Türk kamuoyunda bir karşılık bulması pek mümkün değil. Bunun dışında Korkmaz, dava jürisine kanaat oluşturabilecek bir katkı da henüz yapmadı. Özetle yeni oyuncu beklenen reytingi sağlamadı.

DAVANIN DÜŞÜRÜLMESİ TALEBİ

Davanın Çarşamba günkü 12. duruşmasında Hakan Atilla'nın avukatları, FETÖ firarisi tanığı ileri sürerek, yanlış yargılamadan dolayı "davanın düşmesini" talep etti. Dava yargıcı Richard Berman, şu ana kadar bununla ilgili kararını vermedi. Davayı takip eden Amerikan muhabirlere göre, bu talepler sık oluyor ve yargıçlar genelde bu talepleri reddediyor.

HAKAN ATiLLA TANIK KÜRSÜSÜNE ÇIKACAK

Davanın 13. duruşmasında Hakan Atilla’nın tanık kürsüsüne çıkacağı öğrenilmesiyle dikkatler tekrar davada toplandı. Bu, Reza Zarrab’ın savcılarla işbirliği yapma ve tanık kürsüsüne çıkma kararından sonra en önemli gelişme olacak. Akla gelen ilk soru ise Hakan Atilla'nın da, savcılık makamıyla anlaşıp Zarrab gibi tanık mı olacağı. Bu şimdilik açık değil. Hüseyin Korkmaz'ın tanıklığı bitmesinin ardından Hakan Atilla'nın tanık kürsüsüne geleceği açıklandı, ancak duruşma sona erdiğinden bugün gerçekleşmedi.

İKİ İHTİMAL VAR

Ortada iki ihtimal var. Birincisi^, Atilla'nın kendini daha iyi anlatması için sanık olarak tanık kürsüsüne çıkması. İkincisi ise Zarrab gibi itirafçı olup sanıklıktan tanıklığa geçmesi.

SANIK OLARAK TANIK KÜRSÜSÜNE ÇIKARSA

ABD’de 27 Mart günü New Yok  John F. Kennedy Havalimanında FBI tarafından tutuklandığında sorulara cevap vermeyen ve işbirliği yapmayacağını kaydeden Atilla, kendi durumunu jüri üyelerine anlatmak için bu yola başvurmuş olabilir. Bu durumda, jürili duruşmaların son günlerinde önce avukatlarının daha sonra da çapraz sorgulamada savcı yardımcılarının sorularını cevaplandıracak.

ABD HUKUK SİSTEMİNDE SANIĞIN TANIK OLMASI NE ANLAMA GELİYOR?

Amerikan hukuk sisteminde suçlanan kişinin "suçsuz oldugu" varsayılır.  Yani, savcı sanığın suçlu olduğun kanıtlamak zorunda; diğer bir deyişle sanığın kendini masum olduğuna kanıtlamasına gerek yok. Bu nedenle, sanıkların ifade vermesine gerekmiyor, ancak isteyen yapabiliyor.

Savunma makamı ,dava başlarken müvekkillerinin ifade verip-vermemesi hakkında stratejik kararını alır. Çünkü bu olabilir ve sanığı savcıların çapraz sorgusuna maruz bırakabilir. Diğer yandan ise sanığın hikayesini kendi açısından anlatma imkanı sağlar. Duruşmanın sonunda hakimler her zaman jüriye hatırlatmada bulunarak, sanığın ifade verip vermemesi jürinin alacağı karar üzerinde etkili olmaması gerektiğini ifade edilir. Sanığın "sessiz kalma hakkı" vardır. Sanık ifade verirse, söyledikleri aleyhinde delil olarak kullanılabilir.

İTİRAFÇI TANIK OLURSA?

Hakan Atilla eğer Zarrab gibi itirafçı tanık olursa, işte ortalık o zaman karışıyor. Atilla, savunma makamının tükenmesi ve suçlu bulunulacağı yönünde bir karar çıkacağının beklenmesi üzerine cezasının azaltılması karşılığında savcılıkla anlaşma yoluna gidebilir. Bu durumda davanın tek sanığı olan Atilla'nın tanık olmasıyla ortada sanık kalmıyor. Sanık olmayan davada kim yargılanacak? Savclığın davayla ilgili daha büyük bir planı mı var? Dizi örneğimizden yola çıkarsak, yeni bomba sanık açıklanarak sezon finali mi olacak? Ya da yapımcıları diziye son mu verecek?