Rapora göre, şehir hastaneleri sözleşmelerinin, tarafların tazminat hallerini düzenleyen maddesinde, birbirine benzer iki durumda şirketin tazminat ödemesi için kesinleşmiş mahkeme kararı aranırken, bakanlığın tazminat ödemesi için böyle bir şartın aranmadığı görüldü. Ancak raporda, şehir hastanelerinin sözleşme taslaklarının da incelendiği ve taslaklarda tazminat için hem bakanlığa hem de şirketlere kesinleşmiş bir mahkeme kararı şartı getirilmediği tespit edildi. Böylece, daha önce şirketlerle Sağlık Bakanlığı’nın tazminat şartları aynıyken, şartların şirketler lehine özel olarak değiştirildiği aktarıldı.
‘Fiili karşlığı yok’ savunması
Cumhuriyet'ten Sarp Sağkal'ın haberine göre, Raporda, bakanlığın bu durumu “sözleşmede geçen kesinleşmiş mahkeme kararı hükmünün uygulamada fiili bir karşılığı yok” diyerek savunduğu da belirtildi. Ancak bu savunmanın kabul edilmediği raporda, “Sözleşme tasarılarında her iki taraf için koşul aynı iken idare aleyhine değişiklik yapılmasının nedeni idare tarafından açıklanmamıştır." denildi.
Emniyet'ten sonra İçişleri de uyardı: Açmayın, reddedin!
PCR test kiti ihalesi yine iptal edildi: 'Kimin bileği kuvvetli ise şartname ona göre değişiyor'
İstanbul Havalimanı arazisi, 'orman’ olarak gösterilmeye devam edildi
Turistlerin ödemediği 70 milyon TL sağlık harcaması kamuya kalacak