Avrasya Faktoring, reklam panoları yüzünden Migros, Teknosa, Marka Mağazacılık, Ece Türkiye, Aytek Spor gibi dev markalarla davalık oldu. Avrasya Faktoring, Metrocity Alışveriş Merkezi’ndeki ortak alana asılan Teknosa, Migros, Marka Spencer, Lacoste, Esporto ( Healt Fitness Club) markalarının reklam panolarının haksız rekabete ve işgale yol açtığı gerekçesiyle; ünlü markalara dava açtı.
ÖNCE İHTAR GÖNDERDİ SONRA DAVA AÇTI
Avrasya Faktoring, Metrocity AVM A Blok Yönetim Kurulu’na gönderdiği dilekçede, dava ettiği markaların reklam panolarının dış cephe sınırlarını aştığını, Metrocity AVM A Blok’un tüm kat malikleriyle ortak olan dış cephesinin haksız ihlal edildiğini, bu reklam levhalarının kaldırılması ile haksız müdahalenin önlenmesini talep etti. Söz konusu markaların her birinden, reklam panolarını kaldırmadığı için de 1 Mayıs 2003 tarihinden itibaren haksız işgalden ötürü 1000’er liranın faiziyle birlikte kendilerine ödenmesini istedi.
‘SORUMLULUK MAL SAHİBİNDE’
Davalılardan Teknosa markası, söz konusu alanların kullanımı için Koç- Ece Proje Yönetimi ve Ticaret A.Ş. arasında kira sözleşmesi imzalandığını, mal sahibine; bu alanların kullanımı için de kira ödediğini ve haksız işgalde bulunmadığını iddia ederek davanın reddini talep etti. Eren Holding, Marka Mağazacılık, Migros, Aytek Spor ve Ece Türkiye markaları da sorumlunun kendileri değil Metrosite İnşaat Şirketi olduğunu söyledi. Dev markalar, Metrosite İnşaat’ın hak sahipliğine güvenilerek panoların asıldığını, muhatabın kiracı değil kiraya veren mal sahibi olan Metrosite olduğunu, panoların kira sözleşmesinin çerçevesi içine dâhil olan alanlara asıldığını, kira sözleşmesine aykırı davranılmadığını; bu yüzden davanın reddini yanı sıra yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı Avrasya Faktoring’e yükletilmesini talep etti.
Mal sahibi Metrosite İnşaat’ta davacı Avrasya Faktoring’in kat maliki olmadığının tespiti halinde aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu yerlerin A Blok’a ait olduğu iddiasının geçersiz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etti.
DOSYA, ASLİYE HUKUK’A GÖNDERİLDİ
İstanbul 22. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada mahkeme, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin tarafından karara bağlanması gerektiğini belirterek, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine; talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri’ne gönderilmesine dair karar verdi.