L.M. adlı bir kiracı, düzenli olarak kira bedelini ev sahibinin banka hesabına yatırdı. Ancak ev sahibi, yaklaşık dört ay sonra kiracının eksik ödeme yaptığını iddia ederek icra takibi başlattı. Kiracı bu takibe itiraz etti, ancak ev sahibi mahkemeye başvurarak takibin devam etmesini ve kiracının tahliyesini talep etti.
Ev sahibi mahkemede, kiracının dört ay boyunca eksik kira ödediğini öne sürdü ve kira bedelinin tam olarak ödenmesi gerektiğini savundu. Kiracı ise her ay düzenli olarak 450 TL kira ödediğini, ancak banka tarafından yapılan işlem ücretinin 31,50 TL kesildiğini belirtti ve bu ücretin ev sahibinin sorumluluğunda olduğunu savundu.
MAHKEME KARARI REDDETTİ
Mahkeme, banka tarafından kesilen ücretin banka masraflarından kaynaklandığına hükmetti. Kiracının, başlangıçta elden ödeme istendiği halde sonradan banka üzerinden ödeme yapılması nedeniyle oluşan bu masrafa katlanması gerektiğini belirtti ve davanın reddine karar verdi.
YARGITAY'DAN EMSAL KARAR
Ev sahibi karara itiraz ettiğinde, Yargıtay ilk mahkeme kararını bozdu. Yeniden yapılan yargılama sonucunda da aynı karar çıktı. Ev sahibinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu devreye girdi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ev sahibine eksiksiz olarak ulaşması gereken kira bedelinin kiracının sorumluluğunda olduğunu ve banka üzerinden yapılan havale işlem masrafının da kiracıya ait olduğunu vurguladı. Bu nedenle, havale ücreti kesintisi yapılan kira bedeli sebebiyle ev sahibine eksik ödeme yapıldığı ve kiracının tahliye edilebileceği hatırlatıldı.
KİRACININ SORUMLULUĞUNDA OLDUĞU BELİRTİLDİ
Kira bedelinin götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğu belirtilirken, banka hesabı üzerinden yapılan kira ödemelerinde kesilen havale ücretinin kiracının sorumluluğunda olduğu açıklandı.