Adalet Bakanı Bekir Bozdağ, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın malvarlığına ilişkin soru önergesini, “kişisel görüş ileri sürmek suretiyle kişilik ve özel yaşama ilişkin hususları” içerdiği gerekçesiyle yanıtsız bıraktı.

CHP Genel Başkan Yardımcısı Sezgin Tanrıkulu, soru önergesinde Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın malvarlığını sordu.

TANRIKULU’NUN SORDUĞU SORULAR

Tanrıkulu soru önergesinde, “1 Temmuz 2014 tarihinde Recep Tayyip Erdoğan tarafından beyan edilen mal varlığı listesine 17 Aralık 2013 günü Recep Tayyip Erdoğan ile oğlu Bilal Erdoğan arasında geçtiği iddia edilen telefon görüşmesinde İstanbul Kısıklı’daki villalardan nakledilen paralar neden dahil edilmemiştir? Recep Tayyip Erdoğan, çocukları, eşinin ve yakınlarının üzerine kayıtlı tüm taşınmaz ve taşınırların listesini de kamuoyuna açıklayacak mıdır? Recep Tayyip Erdoğan’ın protokol yaparak hakiki malikliği elinde bulundurduğu ancak başka kişiler üzerlerine kaydettirdiği taşınmazları ve taşınırları bulunmakta mıdır?” diye sordu.

ANAYASA VE İÇTÜZÜK HATIRLATMASINDA BULUNDU

Soru önergesini yanıtlayan Adalet Bakanı, Anayasanın 98. maddesinin ikinci fıkrasında, Türkiye Büyük Millet Meclisinin bilgi edinme ve denetim yollarından biri olan sorunun, Bakanlar Kurulu adına, sözlü veya yazılı olarak cevaplandırılmak üzere Başbakan veya bakanlardan bilgi istemekten ibaret olduğunu; Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün, “Soru” kenar başlıklı 96. maddesinde de sorunun kısa, gerekçesiz ve kişisel görüş ileri sürülmeksizin kişilik ve özel yaşama ilişkin konuları içermeyen bir önerge ile Hükümet adına sözlü veya yazılı olarak cevaplandırılmak üzere, Başbakan veya bir bakandan açık ve belli konular hakkında bilgi istemekten ibaret olduğu hükümlerine yer verildiğini ifade ederek şöyle dedi:

“KİŞİLİK VE ÖZEL YAŞAMA İLİŞKİN HUSUSLARI İÇEREN SORULARA CEVAP VERİLMESİNE YASAL İMKÂN GÖRÜLEMEMİŞTİR”

“Anayasanın ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İç tüzüğünün belirtilen bu hükümleri çerçevesinde, soru önergesinde bahsedilen konularda kişisel görüş ileri sürmek suretiyle kişilik ve özel yaşama ilişkin hususları içeren sorulara cevap verilmesine yasal imkân görülememiştir.”